Vamos repasando… es esto Web 2.0??

Ago.20, 2007 en Social Media

Cuando un concepto se utiliza tan a menudo y se manosea tan inadecuadamente, suele suceder que la definición del mismo se transforma en algo difuso, como si por un momento olvidáramos de qué estábamos hablando. Entonces confundimos los argumentos y pilares de base de estos términos quedando aún peor de antes de ponerle el nombre al bebé.

Esto sucedió con la Web 2.0 en sus primeros años, donde era frecuente encontrar personajes que lo asociaban a manejos mercadistas o estrategias publicitarias. Otros lo asociaban estrictamente a cambios tecnológicos o el uso de nuevas tecnologías. El tiempo desde aquellos días, ha evolucionado el pensamiento tanto de los propios usuarios como también de las características que le dan vida al término. Sin embargo, aún es posible distinguir en la blogósfera ejemplos o citas a Sitios Web, que si bien fomentan la interrelación entre usuarios, estos no se asocian a los atributos de un Sitio Web 2.0. Siendo más concreto, me he encontrado con análisis Web realizados a “Sitios Web 2.0″ en donde se han particularmente a foros online. Es por ello, y con ánimo de evitar perder de vista la real definición de la W2.0, me he propuesto recodar un poco lo que propuso Tim O’Reilly en su mapa meme.

Este mapa MEME (meme:Es un neologismo inventado por Richard Dawkins por su semejanza fonética al término gen (en inglés) y que se refiere a la información mínima acumulada en nuestra memoria y captada generalmente por imitación (mimesis), por enseñanza o por asimilación), quizo esquematizar los componentes de la Web 2.0 que formaron esta nueva tendencia de desarrollo e interacción online. Principalmente, este trabajo, daba enorme importancia a la labor del usuario, al producto de su interacción en la red; las tecnologías que permitían esta sociabilización de la información y las herramientas que posibilitaban tomar datos, combinarlos y crear nuevos productos o información en base a estas mezclas.

Como bien lo señala O’Reilly, la W2.0 no es una tecnología sino una actitud, la que fue tomada por miles de usuarios, pasando de ser simples lectores a creadores de contenidos. De esta forma, una aplicación o Sitio Web podía ser “denominado” como Web2.0 cuando poseía varias o al menos una de las características presentadas en este mapa meme.

Entonces y resumiendo de alguna forma alguno de estos atributos podemos decir que un Sitio Web se apellida 2.0 cuando:

El contenido que se genera, es fácilmente exportable a otras fuentes, siendo posible mezclarlo con otros servicios. Ejemplo: Blogs, Wikis, Google Maps, Flickr, cualquier feed RSS
Los usuarios de forma propia, crean estructuras de participación y autoregulación que mejoran los contenidos del sistema. Esto define lo que se conoce como “el sistema mejora mientras más se utiliza” y el “Beta perpetuo”. Ejemplo: Wikipedia, eBay, Amazon
Posee una usabilidad y estructura tal, que permite la generación de redes de usuarios o agrupación online. La facilidad de uso junto con funcionalidades de redes, son las principales características del crecimiento de sitios como Facebook, MySpace, Bligoo, Modyo, etc.
Los datos se transforman en información y la información en conocimiento. Es la características de los sitios de crowdsourcing, o sitios en donde el trabajo de muchos usuarios se convierte en mejores soluciones para ciertas problemáticas. Ejemplo: Innocentive
Donde la organización de los contenidos se gestionan con estructuras emergentes de categorización, tales como Tags, o indexadores de contenidos. Ejemplo: del.icio.us
La usabilidad del sitio enriquece la experiencia del usuario mediante mejores técnicas de interacción. Ejemplo: Ajax en Gmail

De cierta forma, estas y algunas otras que se me hayan quedado en el tintero (se agradecen los comentarios que complementen la lista) forman un sitio Web 2.0. Considerando lo anterior, me gustaría analizar ciertos tipos de sitios, que bajo mi punto de vista, suelen considerarse por error, como Web 2.0.

Foros: Los clásicos foros de discusión. Si bien estos sitios, han permitido la creación de grandes comunidades y espacios de colaboración, su estructura impuesta y cerrada, impide la utilización de los contenidos que esta se genera para su provecho con otros servicios. No poseen sindicación de contenidos con RSS por lo que mantenerse actualizado en la caonverzación requiere ir y venir a su Web. Un caso especial es Vanilla un nuevo tipo de foro que incopora Ajax, pluggins, RSS entre otras funcionalidades. (Nota: PhpBB y vBulletin, los sistemas de foros más populares, ya han incorporado RSS en sus características)
Fotolog: Considerado una de las aplicaciones para subir fotos más populares en Latinoamércia, este sistema impide una interacción mayor con los contenidos que allí se generan. A diferencia de Flickr u otros sitios similares, no ofrecen sistemas para distribuir las fotos en otros mecanismos, ni mucho menos crear mashups de las fotos más populares o por sectores.
Sitios eCommerce: Muchas tiendas online han permitido acercar a muchos usuarios escépticos, a adquirir y pagar productos bajo plataformas virtuales. Sin embargo, la gran mayoría, aún no aprovechan la enorme cantidad de datos que los propios usuarios generan, como para poder entregar un servicio de mayor valor. Este caso, generalmente ocurre con tiendas online como complemento a tiendas físicas, en las cuales el desarrollo del negocio virtual solo se basa en una estrategia de “no tenemos nada que perder”. Ejemplo: Librerías online (Antartica, Universitaria) Por el contrario, aquellos sitios ecommerce que han nacido directamente de la Web, han aprovechado la web 2.0 para mejorar sus servicios y permitirles a los propios usuarios destacar productos o usuarios según sus comportamientos. Ejemplo: MercadoLibre, Amazon

Bueno, sin duda la lista de Sitios Web que erróneamente se consideran Web 2.0 es mucho mayor a la presentada anteriormente, pero más allá de establecer de manera absolutista qué sitio es o no es, es más importante comprender la naturaleza del mismo, su filosofía de fondo, ya que esta es la única que al final de cuentas entrega la última palabra. Es nuestro sitio un fomentador de participación y creador de conocimiento, o solo un generador de tráfico???

Posts Relacionados

No hay posts relacionados

Richard Johnson

Gracias por el comentario, aunque preferiría que no fuera Anónimo. Claramente el artículo hacía referencia a las características sociales de aplicaciones y Sitios Web. La seguridad que otorgue a los usuarios, es harina de otro costal. Personalmente, y no es mi deseo defender a MercadoLibre, nunca he tenido algún problema con alguna transacción, por lo que no podría criticar ese tema. Sin embargo, no dudo que otros usuarios hayan tenido alg´´un problema, pero insisto, eso ya es harina de otro costal. Saludos
Anonymous

creo les falto aclarar que mercadolibre.com se ha tranformado hoy en el sitio mas inseguro para comprar o para vender productos. porque? porque para incribirte no te piden nada de nada, ni documentos ni nada. tan solo lo haces con una direccion de mail. ahi es donde los estafadores aprovechan a hacer de las suyas. como consejo, ni te metas en ese sitio. si queres vender o comprar algo. anda a DEREMATE.COM que ellos si que controlan a cada uno de los que se incriben y ahi tenes la seguridad que los usuarios son reales, por lo que te inspiran mas confianza, para comprobar lo que estoy diciendo solo basta con entrar enlos foros de ese sitio y leer los comentarios de todos los usuarios. saludos.

blog comments powered by Disqus

¿Quién soy?

Soy Richard Johnson, escribo, investigo, aprendo y comparto, acerca del Web Analytics y de estrategias para negocios online. Profesional certificado en Google Analytics y Consultor en Analítica Web en Multiplica.